Le Traité de Lisbonne était censé rendre l’UE plus forte, plus efficace et plus visible sur la scène internationale en :
- Créant les postes de Président et de Haut Représentant pour les affaires étrangères et la politique de sécurité
- Transformant les délégations de la Commission européenne à l’étranger en ambassades
- Fusionnant les pouvoirs de politique étrangère de la Commission et du Conseil pour former un service de politique extérieure et diplomatique unique : le Service européen pour l’action extérieure

Le traité a-t-il eu l’effet désiré ? Pour David Ringrose, de la Commission européenne, Lisbonne apportera plus de cohérence aux actions de politique étrangères de l’UE et donnera «du punch au soft power de l’UE.»

La plupart des experts en politique extérieure interviewés par Mostra estiment cependant que le Traité de Lisbonne a créé plus, pas moins de confusion et qu’avec les nominations de Herman Van Rompuy et Cathy Ashton, l’UE a raté l’occasion de rehausser son profil international. Dan Hamilton, de la School of Advanced International Studies à la John Hopkins University de Washington D.C. voit l’Europe «s’enfoncer dans l’introspection pendant encore cinq années» alors qu’elle s’efforce de trouver le sens du traité de Lisbonne.
Oui – David Ringrose, Chef de l’unité Information à la direction des relations extérieures de la Commission européenne Vidéo 44”22 (Sous-titres FR)
Non – Tomas Valasek, Directeur de la politique étrangère et de la défense au Centre for European Reform, Londres